“如果30天之內(nèi)不上訴，強(qiáng)生的血糖產(chǎn)品只能下架。”桂林中輝生物技術(shù)有限公司（以下簡稱“中輝”）負(fù)責(zé)人李中對記者表示。

　　近日，中輝公布了來自國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱“商標(biāo)評審委”）的裁定書。根據(jù)該裁定，國內(nèi)血糖儀市場最大供應(yīng)商美國強(qiáng)生公司著名商標(biāo)“ONETOUCH”被裁定予以撤銷。

　　一位熟悉強(qiáng)生的行業(yè)人士表示，在國內(nèi)日益擴(kuò)大的血糖監(jiān)測市場上，強(qiáng)生以超過30%的份額居于第一，年銷售額近10億元人民幣。如果強(qiáng)生產(chǎn)品倉促更換商標(biāo)，巨大的市場空間將有可能被奮起直追的國內(nèi)廠家如三諾生物、怡成、魚躍醫(yī)療等填補(bǔ)。

　　“由于公司龐大，機(jī)制不靈活，強(qiáng)生在國內(nèi)血糖檢測領(lǐng)域的傳統(tǒng)優(yōu)勢地位早已是強(qiáng)弩之末，而在OTC（非處方藥）市場上被國內(nèi)廠商超越看來是遲早的事。”上述人士表示。

　　商標(biāo)之爭

　　根據(jù)商標(biāo)評審委出具的這份裁定書，中輝方面于2011年12月19日對強(qiáng)生公司的“ONETOUCH”商標(biāo)（注冊號3384889）提出爭議申請，要求撤銷該商標(biāo)，理由是“ONETOUCH”與“ONE TOUCH”僅僅只差一個空格，而“One touch”這一詞匯直接表示商品的使用方法、操作功能等特點，屬于不正當(dāng)注冊。

　　商標(biāo)評審委在裁決中稱，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，撤銷此商標(biāo)。

　　“強(qiáng)生的”ONETOUCH“商標(biāo)于2004年7月在國內(nèi)獲得注冊，從那時到現(xiàn)在，強(qiáng)生因為這一商標(biāo)獲利至少10億元人民幣，我們可以舉報它違法獲利并要求它對我們的損失進(jìn)行賠償。”

　　一位醫(yī)療器械銷售負(fù)責(zé)人介紹，在國內(nèi)血糖監(jiān)測市場，外資兩大巨頭強(qiáng)生和羅氏公司占據(jù)著市場份額頭兩名的明顯優(yōu)勢，合計份額超過60%，在全球市場上，強(qiáng)生、羅氏、雅培和羅氏公司的產(chǎn)品占據(jù)前四位。

　　來自中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會的數(shù)據(jù)顯示，我國糖尿病患者2010年的統(tǒng)計已經(jīng)超過9300萬人，占世界第一位。據(jù)行業(yè)人士估計，國內(nèi)血糖監(jiān)測市場規(guī)模在25億元到40億元之間，作為這一市場的最大生產(chǎn)商，強(qiáng)生年銷售額大約10億元。

　　因為商標(biāo)被撤銷而失去中國這一龐大市場，強(qiáng)生顯然不會善罷甘休。強(qiáng)生醫(yī)療器械媒體事務(wù)經(jīng)理蔣柯表示，強(qiáng)生已經(jīng)為此發(fā)表了聲明，聲明中稱：“強(qiáng)生公司對于國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會的爭議裁定結(jié)果表示非常失望，強(qiáng)生公司將依據(jù)法律規(guī)定向人民法院提請行政訴訟，請求撤銷前述裁定，維護(hù)公司的合法權(quán)益。”

　　“公司的相關(guān)法律程序正在啟動中，我們會按照30天有效期的規(guī)定按時向法院提起訴訟，中輝的辯護(hù)律師以其個人名義，于2011年向商標(biāo)評審委員會提出撤銷強(qiáng)生公司”ONETOUCH“商標(biāo)的申請，其惡意是非常明顯的。”蔣柯說。

　　根據(jù)雙方公開的資料，強(qiáng)生公司于2002年11月27日向國家商標(biāo)局提出“ONETOUCH”的商標(biāo)注冊申請，于2004年7月21日獲批。中輝認(rèn)為，該公司早在2000年就已經(jīng)研發(fā)成功具有自主知識產(chǎn)權(quán)的光電發(fā)血糖試紙，并于12月20日發(fā)布《Q/GZH01-2000血糖檢測試紙片企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，這一時間不僅早于爭議商標(biāo)申請日，還早于被申請人在美國申請注冊時聲稱的最早商業(yè)使用時間（2001年1月15日）。

　　“我們”ONETOUCH“商標(biāo)雖然在中國是2004年7月才獲得批準(zhǔn)，但是該商標(biāo)在美國獲得批準(zhǔn)的時間要早得多，”蔣柯說，“實際上1988年4月19日，”ONETOUCH“即在美國獲批準(zhǔn)被用作商標(biāo)。”

　　有媒體稱，國內(nèi)血糖檢測市場競爭激烈，隨著三諾、怡成等國內(nèi)廠商的崛起，外資品牌的利潤大幅縮水，在此背景下，強(qiáng)生萌生退意，有將血糖檢測業(yè)務(wù)賣給國內(nèi)企業(yè)的打算。對此，蔣柯堅決否認(rèn)：“我們沒有這樣的打算，而且我們對各種謠言不予置評。”

　　強(qiáng)生公司在國內(nèi)的業(yè)務(wù)分三大塊，排名第一的就是醫(yī)療器械業(yè)務(wù)，第二是制藥業(yè)務(wù)，第三是包括化妝品在內(nèi)的消費(fèi)品業(yè)務(wù)。公開資料顯示，2012年強(qiáng)生全球銷售額672億美元，超越輝瑞成為全球醫(yī)藥業(yè)最大企業(yè)，而強(qiáng)生的穩(wěn)豪型血糖儀是2012年美國零售渠道銷量最大的家用血糖儀。

　　七年恩怨

　　強(qiáng)生已經(jīng)明確表示將與中輝再上法庭，官司要打到最后。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，強(qiáng)生如果盡全力反撲，官司結(jié)果怎樣仍然還存在未知。

　　兩家公司的恩怨始于7年前。

　　桂林中輝于2002年2月28日取得了血糖試紙的注冊許可證，根據(jù)該許可證的內(nèi)容，中輝可以合法生產(chǎn)配用于包括美國強(qiáng)生ONE TOUCH系列血糖儀在內(nèi)的血糖試紙。

　　當(dāng)時，強(qiáng)生的血糖檢測產(chǎn)品在國內(nèi)市場正大放光彩。由于血糖儀一般只能使用同一廠家生產(chǎn)的試紙，強(qiáng)生的血糖試紙雖然貴，仍然供不應(yīng)求。而中輝生產(chǎn)的試紙被批準(zhǔn)可以配用于強(qiáng)生ONE TOUCH系列血糖儀，價格比強(qiáng)生的試紙便宜很多，這無異于抄了強(qiáng)生的“后路”。

　　“我們是國內(nèi)唯一一家能夠生產(chǎn)配用于強(qiáng)生血糖儀的試紙生產(chǎn)企業(yè)。”李中說，當(dāng)時公司的局面非常好，“產(chǎn)品供不應(yīng)求，員工如果不走關(guān)系，都不可能招聘進(jìn)企業(yè)。”

　　雖然中輝年銷售額最高峰時也只有3000萬元，與全球銷售幾百億美元的強(qiáng)生遠(yuǎn)非一個量級，但是中輝給強(qiáng)生帶來的沖擊卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“千萬元”的量級。

　　2006年強(qiáng)生將中輝告上了美國法院。原因是2006年10月，強(qiáng)生在市場上發(fā)現(xiàn)大量假冒強(qiáng)生品牌的血糖試紙，這些試紙上印著“ONE TOUCH”，與強(qiáng)生商標(biāo)的區(qū)別就是多一個空格，但是這些試紙導(dǎo)致血糖檢測數(shù)值出現(xiàn)重大偏差，對使用者生命造成危險。強(qiáng)生認(rèn)為假冒廠商便是中國桂林的中輝公司。

　　2007年3月，強(qiáng)生以“中輝公司與他人共謀，假冒其注冊商標(biāo)、假冒其血糖試紙”為由，將中輝公司告上了紐約東區(qū)法院，索賠金額不少于5000萬美元。

　　2007年強(qiáng)生先后向公安部和桂林市公安局舉報中輝公司生產(chǎn)的血糖試紙侵犯商標(biāo)權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)作為刑事犯罪案件立案偵查。2007年10月22日桂林市公安局對于該案件立案偵查，2008年7月，桂林市公安機(jī)關(guān)對包括中輝公司總經(jīng)理在內(nèi)的7名中輝員工進(jìn)行了刑事拘留。

　　因為被起訴，桂林中輝業(yè)績受到重創(chuàng)，總經(jīng)理姚崇德在關(guān)押釋放后病死，有的骨干員工因精神問題失去工作能力。但是，該案件前前后后經(jīng)歷了多次開庭，卻一直未能做出判決，直到2013年12月商標(biāo)評審委員會才給出了上述裁定。

　　“強(qiáng)生不服上訴，商標(biāo)評審委員會的裁定如果被判成立，那么強(qiáng)生商標(biāo)無效，說我們商標(biāo)侵權(quán)就無從談起，但如果法院判決評審委員會裁定不成立，那么就是說ONETOUCH不是醫(yī)學(xué)專業(yè)詞匯，和ONE TOUCH不是一個意思，那么說我們侵權(quán)就是無稽之談，必須賠償給我們造成的損失，無論怎樣，強(qiáng)生都需要給我們一個說法。”律師說