近日，山東菏澤中院審結(jié)國內(nèi)首起“舒蕾”商標(biāo)侵權(quán)案，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告停止銷售侵害“舒蕾”系列商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品，并保證今后不再銷售此類產(chǎn)品。

　　6月30日，德國拜爾斯道夫公司向菏澤中院寄來感謝信，對承辦法官在案件審理過程中，有效保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益表示感謝。

　　據(jù)了解，原告德國拜爾斯道夫股份有限公司（以下簡稱拜爾斯道夫公司）系“舒蕾”（SLEK）注冊商標(biāo)專用權(quán)人，被告為單縣某商場。2012年期間，原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在其經(jīng)營的商場內(nèi)存在銷售侵犯原告“舒蕾”（SLEK）注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。2013年6月，執(zhí)法部門在被告商場查處涉案物品200毫升產(chǎn)品92瓶、400毫升產(chǎn)品49瓶、800毫升產(chǎn)品3瓶。在對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行公正保全后，2013年11月，原告向法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)、賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失三十萬元，并在報紙上刊登聲明，消除影響。

　　庭審中，原告認(rèn)為被告銷售假冒“舒蕾”（SLEK）注冊商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的行為，侵犯了原告對該注冊商標(biāo)所享有的注冊商標(biāo)專有權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。被告代理律師認(rèn)為被告所銷售的產(chǎn)品具有合法來源，并對侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的事實予以否認(rèn)。2014年2月27日，本報以《國內(nèi)首起“舒蕾”商標(biāo)侵權(quán)案審理》進(jìn)行了報道。最終，經(jīng)過承辦法官主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告停止銷售侵害舒蕾系列商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品，并保證今后不再銷售此類產(chǎn)品。

　　案件審結(jié)后，德國拜爾斯道夫公司向菏澤中院寄來感謝信，拜爾斯道夫公司在信中表示：由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件涉及知識面廣，對其準(zhǔn)確認(rèn)定和處理需要強(qiáng)烈的社會責(zé)任感、深厚的法律理論功底和豐富的審判實務(wù)經(jīng)驗，該案法官具備了這些條件和能力，企業(yè)品牌和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要良好的法治環(huán)境，需要這樣的執(zhí)法者。

中國商標(biāo)保護(hù)中心